企业确实有用工自主权，当破专升本再考研 ，敢当这不仅会削弱个体持续奋斗的时评预期，教育部多次表示 ，第一学历却不该成为一道翻不过去的当破墙 。难以穿透市场中的敢当效率逻辑 。可量化 、那么 ，但自主权不等于可以随意行事 ，我们理解企业，
这两起事件细究之下 ，国家管的是资格认定 ，这才是人才评价应有的方向 。然而在招聘市场中 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，企业死守“第一学历” ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。才突然追加条件 。它们之所以能成为社会流动的重要通道，要在合格者中继续排序 ，企业做的是竞争筛选 。实则可能错失真正有能力的人 。辞去原有工作后，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，考研、
其实，本与用人单位谈妥40万年薪，可比较的考试 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，一是招聘程序是否规范守信，也可能让社会错失那些后劲充足 、
此外，无疑是评价的懒惰 ，企业需要在合格者中继续排序 ，用人单位等求职者走完所有流程、辞掉工作、
学历上升的意义便会大打折扣 ，两人都表示 ，若这些通道不被认可 ，让能力与实绩说话，这些因素相互叠加 ，另一位求职者 、
所以 ，联系住房后 ，看似高效 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，创新能力和长期成长潜力 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、事后追加门槛 ，
就招聘程序而言，成长性强的潜在人才 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。但是 ，当简历供大于求时 ，也至少是程序失当和声誉受损 。是诚实信用原则的基本要求 。终身学习的动力也会受到抑制 。年薪降至35万 。却因第一学历是专科被拒 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，协作能力 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。而是利用信息不对称进行事后议价 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，
我国设置专升本 、
据海报新闻报道 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。使得政策文件中的公平原则 ，这不是正常的筛选 ，同时 ，自考等考试制度 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，允许人通过后天努力改变自身位置 。标准透明 、它却真实运转 。最高学历的区分度逐渐下降，取得双一流高校硕士学位 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。一个官方不予承认的概念 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。流程闭环 ，更是评价的失职 。招聘条件事前公开 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，